Eh sì certo, appena arrivato Mourinho il pubblico romanista si è "ricordato" di essere un pubblico mediocre che va allo stadio a prescindere.

Però se lo è ricordato appena arrivato Mourinho, nei dodici anni precedenti al suo arrivo non facevamo questi numeri a ogni giornata solo perché i tifosi romanisti si erano scordati di essere dei mediocri sempre pronti a riempire lo stadio.

Non c'entra proprio nulla il fatto che, da quando è arrivato José, si ha la percezione che la squadra voglia vincere trofei (oltre al fatto che uno lo ha vinto al primo anno).


Questa associazione proprio non l'hai fatta, per te la gente va allo stadio per lo spettacolo, il tifoso vuole vedere lo spettacolo e se ne frega dei risultati.


Una sola domanda, sei anche tu un fuori sede? Perché sarebbe davvero strano parlare con un romano che dice che la gente sta riempiendo lo stadio per mediocrità. Ma tu ci sei andato allo stadio in questi due anni? Perché io si, e ti assicuro che a me e a tutti i "mediocri" che cantiamo l'inno, dello spettacolo ce ne frega zero.

Dramsci ,stadio pieno?? La risposta e' che come io sostengo da tempo il pubblico giallorosso riempie lo stadio perché i modo del tutto autoreferenziale si accontenta della mediocrità o pensi che riempia lo stadio perché la Roma offre spettacolo ? E mi vorresti dire che la Roma di mourinho gioca bene?? La gran parte dei critici ,a parte quelli faziosi, imputa al sig mourinho proprio la mancanza di un gioco ,a differenza della Lazio del sig sarri cui invece viene riconosciuto di aver dato un gioco al di là dei risultati
Il pubblico romanista si accontenta di tifare Roma ovvero i fatto di andare allo stadio e tifare Roma già di per sé costituisce motivo più che sufficiente per ritenersi soddisfatti, ma io non sono affatto d'accordo con questo modo di intendere il tifo e mi spiego anche il seguito quasi totalitario del sig mourinho : il sig mourinho e' stato abilissimo a calarsi nello spirito di un certo tifoso romanista che se la prende sempre col sistema, che ha un vittimismo di fondo ,ecco l'uomo giusto al posto giusto ma resta il verdetto implacabile del campo ovvero due sesti posti ,una coppetta vinta ma la terza competizione europea per importanza ed un gioco latitante ,i fatti sono questi, il resto e'teatro ,sceneggiata ed in questo jose'e' un maestro

Luis, ti darei ragione se MOU avesse la rosa del City, del Bayern o anche solo della Rube, che il prox anno vince lo scudo co le mani in tasca e passeggiando...

Con questa rosa, fare 2 finali europee, è un miracolo!
Farne 2 e quasi vincere entrambe!

Valorizzare una pippa sesquipedale conme Tahirovic che oggi puoi vendere all'Ajax per 8.5 milioni.

Valorizzare Zalewski, Bove, Volpato.

Se Ibanez DA SOLO, FACENDO ERRORI CHE NON FAREI IO A 58 ANNI, non ci avesse impiccato almeno 9 pti, potevamo addirittura essere più in alto.

Adesso sono già arrivati due ottimi parametri zero come Aouar e Ndicka.

E POI SCUSA... QUALE IMMAGINE?
Nel Museo del Real Madrid o della Rube o del Barca, ce passi na giornata, in quello della Roma co un paio d'ore te la cavi...

Spiegami se ci riesci, perché la Juve è un brand da tutelare (parole di Gravina) ed invece la ROMA è a un brand da tartassare ed affossare appena ne capita l’occasione.
Se vediamo bene la storia di entrambe le società, la squadra da cancellare dal pianeta è la prima e quella da tutelare è la seconda…..invece.
La ROMA ha sempre avuto questo tipo di trattamento, Mourinho è nella Capitale da soli 2 anni.

Fortuna che ci sono tifosi giallorossi come te, sennò….

E poi chi ti dice che la società non sia dalla parte di Mourinho?
Dopo la prima squalifica, se proprio non credeva nei suoi modi di fare, gliel’avrebbe puntualizzato e rimarcato sul contratto….invece.

Ammazza che ottimismo🤘

E beh si certo, ha senso cacciare uno che ti riempie lo stadio per due anni di fila, ti fa arrivare giocatori prestigiosi a parametro zero e ti fa giocare due finali consecutive.

Ha proprio senso.

Fossi Friedkin ora chiamerei subito un bel Mazzarri, così sai che incassi e che ambiente?